Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Признание приказа об увольнении незаконным и восстановление на работе

Опубликовано 01.10.2014

Осенью 2013 года житель Сургутского района ХМАО - Югры обратился за юридической помощью к адвокатам города Сургута Попову  П.Ю. и Евтух Г.И. Данный гражданин был незаконно уволен с места работы, где проработал много лет в результате конфликта с руководством предприятия.

 Благодаря адвокатам Сургута Попова П.Ю. и Евтух Г.И. приказ об увольнении был признан незаконным, а работник восстановлен в прежней должности.

 

Приводим текст судебного решения:

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 октября 2013 года         город Сургут

 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием прокурора Подлужной Н.Б., представителей истца адвокатов Евтух Г.И., Попова П.Ю., представителя ответчика Иванова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Предприятие «КонтурСвязьМонтаж» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, понуждении к внесению исправлений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Коваленко С.И. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Контурсвязьмонтаж». Приказом № 9-ОК от 17.07.2013г. он был уволен по собственному желанию с 17.06.2013г. Увольнение считает незаконным, так как оно произведено в период нетрудоспособности. Кроме того, с заявлением об увольнении с 17.07.2013г. он не обращался. Ранее он обращался с заявлением об увольнении с 16.07.2013г., но так как в указанный день он уволен не был, трудовые отношения продолжились. 28.06.13г., 16.07,13г., 22.07.2013г. ответчик производил выплаты истцу по заработной плате. Кроме того, 17.07.2013г. ответчик не произвел окончательный расчет с Коваленко С.И., в трудовой книжке допустил исправления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с изложенным Коваленко С.И. просит признать приказ ООО Строительно-Монтажное Предприятие «КонтурСвязьМонтаж» № 9 от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении незаконным. Восстановить его на работе в прежней должности монтажника связи – линейщика 5 разряда. Взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы. Признать запись № 31 от <данные изъяты>. в трудовой книжке истца не соответствующей требованиям «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей». Обязать ответчика внести изменения в указанную запись в трудовой книжке с указанием даты увольнения.

В судебном заседании представители истца адвокаты Евтух Г.И., Попов П.Ю. на исковых требованиях настояли, пояснили, что заявление об увольнении по собственному желанию истец писал 17.06.2013г., а не 17.07.2013г.

Представитель ответчика Иванов Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 15.06.2013г. по 24.06.2013г. Коваленко С.И. отсутствовал на работе, при этом его видели на улице в нетрезвом состоянии. 24.06.2013г. он позвонил и сказал, что находится на больничном. 17.07.2013г. Коваленко С.И. появился на работе, но больничные листы не предоставил, а написал заявление об увольнении по собственному желанию с 17.06.2013г., которое было удовлетворено ответчиком. С просьбой об исправлении записей в трудовой книжке Коваленко С.И. к работодателю не обращался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Подлужной Н.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коваленко С.И. работал в ООО «Строительно-Монтажное Предприятие «Контурсвязьмонтаж». Приказом № 9-ОК от 17.07.2013г. он был уволен по собственному желанию с 17.06.2013г.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, выпиской по текущему счету, приказом о приеме на работу, о прекращении трудового договора, заявлением об увольнении по собственному желанию, трудовым договором, табелем учета рабочего времени, объяснениями представителей сторон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со ст. 84.1 Т.К. РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В нарушение указанных требований Коваленко С.И. был уволен работодателем задним числом.

При указанных обстоятельствах суд считает увольнение Коваленко С.И. незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Коваленко С.И. в части признания приказа № 9 отДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным, восстановлении Коваленко С.И. на работе в прежней должности монтажника связи – линейщика 5 разряда.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коваленко С.И. в счет заработной платы за время вынужденного прогула<данные изъяты> = <данные изъяты>, в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>, согласно справкам о средней заработной плате истца, представленным ответчиком, и расчету, представленному истцом, которые сторонами не оспариваются.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коваленко С.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает необходимы отказать Коваленко С.И. в удовлетворении исковых требований о признании записи № 31 от 17.06.2013г. в трудовой книжке истца не соответствующей требованиям «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей». Возложении обязанности на ответчика внести изменения в указанную запись в трудовой книжке с указанием даты увольнения.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика относительно указанных требований, Коваленко С.И. с требованием о внесении изменений в трудовую книжку к ответчику не обращался. Представитель ответчика указывает на то, что в случае обращения Коваленко С.И. к работодателю с требованием об исправлении допущенных неточностей в трудовой книжке, последние будут устранены.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательства того, что исправления в его трудовой книжке выполнены представителем работодателя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части требований Коваленко С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

    

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Предприятие «КонтурСвязьМонтаж» № 9 отДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе в прежней должности монтажника связи – линейщика 5 разряда общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Предприятие «КонтурСвязьМонтаж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Предприятие «КонтурСвязьМонтаж» в пользу ФИО2 в счет заработной платы за время вынужденного прогула <данные изъяты>, в счет процентов за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Предприятие «КонтурСвязьМонтаж» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.