Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Отменены незаконныерешения УФМС по ХМАО-Югре об отказе в продлении срока действия вида нажительство и о запрете въезда

Опубликовано 26.09.2016

В августе 2015 года гражданин Республики Таджикистан обратился за юридической помощью к адвокатам ХМАО – Югры Попову П.Ю. и Евтух Г.И. с просьбой обжаловать незаконное решение УФМС России по ХМАО – Югре  об отказе в продлении срока действия вида на жительство и запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Решение миграционной службы было мотивировано якобы имевшимися  в базе данных сведениями о привлечении данного гражданина к административной ответственности за нарушение норм КоАП РФ в области дорожного движения.

В августе 2015 года гражданин Республики Таджикистан обратился за юридической помощью к адвокатам ХМАО – Югры Попову П.Ю. и Евтух Г.И. с просьбой обжаловать незаконное решение УФМС России по ХМАО – Югре  об отказе в продлении срока действия вида на жительство и запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Решение миграционной службы было мотивировано якобы имевшимися  в базе данных сведениями о привлечении данного гражданина к административной ответственности за нарушение норм КоАП РФ в области дорожного движения.

В ходе производство по делу адвокаты Сургута Попов и Евтух истребовали сведения из ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре и ОГИБДД по г.Сургуту, которые опровергли доводы УФМС о наличии нарушений.

Параллельно адвокаты обжаловали «факты» привлечения иностранца к административной ответственности в судах по месту их «совершения».

Решениями судов было подтверждено отсутствие инкриминируемых деяний.

Одновременно в Сургутский городской суд был подан административный иск к УФМС России по ХМАО – Югре  о признании незаконным решения о запрете въезда, который суд удовлетворил в полном объеме.

 

Приводим текст судебного решения:

 

ДЕЛО №2А-215/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

24 августа 2016 года                                                  г.Сургут

 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Холявко Ю.А., с участием представителя истца Евтух Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Н.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Сургуту об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре об отказе в продлении срока действия вида на жительство, не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и снятии с регистрационного учета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

установил:

 

И.Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Сургуту об оспаривании решений Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре об отказе в продлении срока действия вида на жительство, не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является гражданином Таджикистана. УФМС РФ по ХМАО-Югре вынесено решение о запрете въезда на территорию РФ, ему отказано в продлении срока действия вида на жительство и он был снят с регистрационного учета. С решением не согласен, так как при принятии решения УФМС РФ по ХМАО-Югре было указано, что он трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, однако Федеральным законом от 23 июля 2013 года №196-ФЗ ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, устранена.

В судебном заседании административный истец не присутствовал. Его представитель на требованиях, изложенных в заявлении настаивает, дополнительно пояснил, что согласно имеющимся в деле материалам, подтверждено, что И.Н.И. привлекался к административной ответственности только один раз, что не влечет применения к нему мер о запрете въезда на территорию Российской Федерации

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что И.Н.И. является гражданином Республики Таджикистан.

02.07.2015 года УФМС России по ХМАО-Югре принято решение о не разрешении въезда И.Н.И. на территорию РФ на срок 3 года до 22.08.2016 года на основании п. 6 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.6 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УФМС России по ХМАО- Югре при принятии оспариваемых решений ссылалось на то, что И.Н.И. в течении трех лет был привлечен к административной ответственности три раза:

- 02.02.2013 года по ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

- 03.02.2013 года по ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей;

- 12.08.2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В то же время, исходя из представленных суду документов - сведений из УВМД по России по г.Сургуту от 23.11.2015 года; сведений из ГИБДД по г.Сургуту от 01.12.2015 года; сведений из УМВД России по г.Сургуту от 04.12.2015 года и от 11.01.2016 года; определения Сургутского городского суда от 09 марта 2016 года; определения Сургутского районного суда от 21 апреля 2016 года; определения Нефтеюганского районного суда от 12 мая 2016 года, следует, что из вменяемых И.Н.И. административных правонарушений, послуживших основанием для принятия в его отношении оспариваемых решений, нашло подтверждение только привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 02.02.2013 года.

При таких обстоятельствах, принятые в отношении И.Н.И. решения не могут признаны законными и обоснованными и их необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Решил:

 

Административное исковое заявление И.Н.И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение №35 от 22.07.2015 Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре об отказе в продлении срока действия вида на жительство, принятое в отношении И.Н.И.

Признать незаконным и отменить решение 22.07.2015 Управления Федеральной миграционной службы России по ХМАО-Югре о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое в отношении И.Н.И.

Признать незаконным снятие с регистрационного учета И.Н.И. по адресу: г.Сургут, ул._______, д.____, квартира ____.

 

Судья                  И. А.Филатов