Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Отменено незаконное решение УФМС о запрете въезда на территорию России

Опубликовано 30.03.2016

Осенью 2015 года гражданин Республики Таджикистан обратился за юридической помощью к адвокатам Попову П.Ю. и Евтух Г.И. с просьбой обжаловать незаконное решение УФМС России по ХМАО – Югре  о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Данное решение было вынесено на основании имевшихся в базе данных УФМС России сведений о привлечении гражданина к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Иностранец отрицал наличие таких нарушений.

Адвокаты Сургута Попов и Евтух истребовали сведения из ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре и ОГИБДД по г.Сургуту, которые подтвердили доводы доверителя об отсутствии нарушений.

После чего в Сургутский городской суд был подан административный иск к УФМС России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения о запрете въезда, который суд удовлетворил в полном объеме.

 

Приводим текст судебного решения:

 

дело №2а-941/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

«14» января 2016 года                                                         г. Сургут

 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи          Кузнецова М.В.,

при секретаре Курепине А.В..

с участием представителей административного истца – адвокатов Попова П.Ю.,  Евтух Г.И.,

представителя административного ответчика                  Токмянина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Пулотова Н.Х. к Управлению Федеральной миграционной службы России по ХМАО – Югре о признании решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

 

установил:

 

Административный истец Пулотов Н.Х. обратился в Сургутский городской суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином республики Таджикистан и ему стало известно, что ответчиком в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Из содержания решения следует, что Пулотов Н.Х. якобы ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, однако указанные в решении обстоятельства не соответствуют действительности в указанное в решении время Пулотов Н.Х. данных правонарушений не совершал.

Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 23.11.2015 года административный истец просит признать незаконным, и отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца – адвокаты Попов П.Ю. и Евтух Г.И. в судебном заседании настояли на доводах изложенных в административном исковом заявлении, дополнительно пояснили, что действительно законодатель предусмотрел в качестве оснований к вынесению решения о запрете въезда на территорию РФ повторное совершение в течении одного года административного правонарушения. Однако в указанное в решении о неразрешении въезда на территорию РФ время Пулотов Н.Х. правонарушений не совершал, что подтверждается ответом на адвокатский запрос из Управления ГИБДД УМВД ХМАО – Югры.

Представитель административного ответчика в судебном заседании ходатайствовал о передаче административного дела по подсудности - по месту нахождения административного ответчика. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, так как административный иск подан Пулотовым Н.Х. по месту жительства в соответствии с положениями ст. 24 КАС РФ. По существу исковых требований представитель административного ответчика пояснил, что действительно как подтверждается материалами дела в указанное в решении время Пулотов Н.Х. правонарушений не совершал, в связи с чем решение вынесено без достаточных на то и достоверных основаниях. При данных обстоятельствах представителем административного ответчика заявлено о признании исковых требований.

Выслушав представителей, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу:

Пулотов Н.Х. является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта №№

Решением от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным врио начальника УФМС России по ХМАО – Югре закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Пулотов Н.Х. сроком на 03 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в том числе в случае если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Из существа обжалуемого решения следует, что основанием к вынесению последнего явились факты привлечения Пулотова Н.Х к административной ответственности 19.02.2013 года по ст. 12.12 КоАП РФ, 27.10.2013 года по ст. 12.5 КоАП РФ, 18.02.2015 года по ст. 12.2 КоАП РФ, 07.11.2015 года по ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно сведений представленных по запросу суда и адвокатскому запросу из УМВД РФ по ХМАО – Югре в указанные даты Пулотов Н.Х. к административной ответственности не привлекался, имеются сведения о привлечении а административной ответственности в иное время.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что права административного истца оспариваемым решением затронуты, срок обращения в суд не пропущен.

Основаниями к принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации как установлено в ходе рассмотрения дела явились не соответствующие действительности обстоятельства, что так же не оспорено административным ответчиком.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с учетом признания требований ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности принятого административным ответчиком решения от 23.11.2015 года, в виду того, что основаниями к принятию последнего, явились не соответствующие действительности обстоятельства.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При признании незаконным решения от 23.11.2015 года Управлению ФМС России по ХМАО – Югре надлежит принять меры к отмене последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 226, 277 КАС РФ, суд

 

решил:

 

Административное исковое заявление Пулотова Н.Х. к Управлению Федеральной миграционной службы России по ХМАО – Югре о признании решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение УФМС России по ХМАО – Югре от 23.11.2015 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Пулотов Н.Х..

УФМС России по ХМАО – Югре устранить допущенные нарушения – отменить решение от 23.11.2015 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Пулотов Н.Х..

УФМС России по ХМАО – Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же Пулотов Н.Х..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

 

Судья         М.В. Кузнецов