gallery/attachments-Logo-getImage

 

 

Раздел совместных долгов бывших супругов

Опубликовано

14.10.2015

Бывший супруг обратился за юридической помощью к адвокату Сургута Попову  Павлу Юрьевичу в связи имевшимся после развода с бывшей супругой совместного кредитного долга перед ОАО «Сбербанк России». Дело осложнялось тем, что бывшая супруга категорически отказывалась признавать данный долг совместным, не допускала истца в их совместно нажитую квартиру, не выдавала ему документов, касающихся совместно нажитого имущества и долгов, всячески доказывала, что брачные отношения супругов были прекращены задолго до официального расторжения брака.

Изучив обстоятельства дела адвокат Попов П.Ю. обратился с иском в сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Перед судебным процессом адвокатом была проведена тщательная подготовка - установлены свидетели, подготовлены документы, совместные фотографии  супругов.

В судебном процессе ответчик продолжала настаивать на том, что брачные отношения с супругом были прекращены давно и денежные средства он тратил по своему усмотрению, но не на совместные нужды семьи.

Благодаря грамотным, профессиональным действиям адвоката версии ответчицы были опровергнуты представленными в суд документами, фотографиями и показаниями свидетелей, явку  которых обеспечила сторона истца.

В итоге суд принял решение в пользу доверителя адвоката Попова П.Ю., а именно:  

  1. Исковые требования о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
  2. Признать общим долгом кредитные обязательства по кредитному договору, распределив общий долг между сторонами пропорционально присужденным им долям при разделе имущества, а именно, по 1/2 долга.
  3. Взыскать с ответчика в пользу истца  половину суммы оплаченного истцом долга, расходы на услуги представителя, расходы по оформлению доверенности на представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

 Приводим текст судебного решения:

Дело № 2-6136/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием:

представителя истца Попова П.Ю., действующего на основании доверенности № 86 АА 0007785 от 26.03.2011 года, ответчика (Ф.И.О.).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к (Ф.И.О.) о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

15.12.2007 года истец и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сургутское отделение № 5940 заключили кредитный договор № .... на сумму ... на цели личного потребления на срок по 14.12.2012 года под 17 % годовых.

На период заключения данного договора и получения по нему денежных средств он и ответчик состояли в браке. Полученные по договору деньги были израсходованы на нужды и в интересах семьи, в частности для производства ремонта в их квартире по адресу: (адрес).

22.06.2009 года решением мирового судьи судебного участка № ... МО г. Сургута ХМАО- Югры брак между сторонами был расторгнут.

В период брака было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес). В отношении квартиры был установлен режим общей долевой собственности. Доли его и ответчика равные.

Решением от 27.06.2011 года Сургутского городского суда по исковому заявлению ответчика обязательства по кредитному договору № ... от (дата) были признаны общим долгом супругов. Обязательства были распределены в равных долях между сторонами без изменения условий указанного кредитного договора.

В настоящее время осталось еще одно общее обязательство по кредитному договору № ... от ... года, которое ранее разделено и распределено не было.

В период брака истец с ... года по ... года погасил кредитную задолженность перед банком: ... рублей ... копеек основного долга и ... рублей ... копейки процентов.

После расторжения брака истец в период с 29.06.2009 года по 22.10.2011 года погасил ссудную задолженность по данному кредитному договору перед Сберегательным банком Российской Федерации в полном объеме из личных средств, а именно: ... рублей ... копейку основного долга и ... рубль ... копеек процентов по нему.

После прекращения ведения общего хозяйства ответчик не принимала участия в выплатах по вышеуказанному кредитному договору.

Истец просит признать обязательства по кредитному договору № ... от ... года общим долгом супругов (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.), распределить обязанности заемщиков в равных долях (по 1/2 доли каждому), взыскать с (Ф.И.О.) в его пользу 1/2 от оплаченной им ссудной задолженности в размере ... рублей ... копейки, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, затраты по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Попов П.Ю. исковые требования истца поддержал. Суду пояснил, что кредитный договор № ... от ... года был заключен истцом в период брака с ответчиком. Денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи. В приобретенной квартире на эти деньги делался ремонт после сдачи квартиры по акту приемки-передачи, то есть в конце 2007 начале 2008 годов. Ремонт истец делал лично, ему помогал мужчина, который в настоящее время скончался. Приобретались стройматериалы. Какие-либо чеки у истца не сохранились. Если они и есть, то могут находиться у ответчика. Примерно в начале января 2008 года ремонтные работы практически были завершены, их семья переехала в квартиру. До прекращения брака в судебном порядке истец и ответчик жили одной семьей на одной жилой площади, вели совместное хозяйство. После прекращения брака истец самостоятельно погашал кредитную задолженность. Просит удовлетворить исковые требования. К возражениям ответчика просит отнестись критически.

Ответчик (Ф.И.О.) в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что о заключении истцом кредитного договора узнала только после подачи им иска в суд. Просит обратить внимание, что при разделе в судебном порядке предыдущего долгового обязательства (Ф.И.О.) не заявлял о наличии других кредитных обязательств. Ремонт в квартире производился сразу после её приобретения в 2006 году. Деньги на ремонт давали её родители. Ремонт делал мужчина, который погиб. В середине 2007 года их семья переехала в квартиру с ремонтом и мебелью. Квартира была передана по акту приемки-передачи застройщиком в ноябре 2007 года. Мебель, в том числе и кухонный гарнитур, приобретались еще ранее, частично на деньги родителей. Фактические брачные отношения между ней и истцом были прекращены с момента покупки квартиры, однако доказательств этому не имеет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку денежные средства были получены истцом после прекращения фактических семейных отношений и не могли тратиться на нужды семьи.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель (Ф.И.О.) суду показал, что в декабре 2007 года (Ф.И.О.) попросил его стать поручителем по кредитному договору. Пояснил, что деньги нужны на ремонт квартиры. В конце декабря 2007 года и в начале января 2008 года он был в квартире истца по ул. (адрес). В комнатах, где он находился, видел произведенный ремонт, была установлена сантехника, кухонный гарнитур. Знает, что до переезда в купленную квартиру семья жила по ул. 50 лет ВЛКСМ у родственников истца. Помощи истцу в проведении ремонта не оказывал. Ответчика знает, вместе с ней в феврале 2009 года проходили учебную подготовку в УВД. О том, что стороны собираются разводиться, узнал, примерно, в конце августа 2009 года.

Допрошенный свидетель (Ф.И.О.) суду показал, что с ответчиком ранее вместе работал, также общался с истцом. В апреле-мае 2008 года был у них в гостях в квартире. Ремонт в квартире в общем был сделан, но имелись недоделки. Истец и ответчик проживали на одной жилплощади. По его мнению, отношения между ними были нормальные.

Свидетель (Ф.И.О.) в своих показаниях пояснил, что знаком и истцом и ответчиком. Был в гостях в их квартире по ул. (адрес). В квартире имелся ремонт. Некоторые мелочи не были доделаны. В спальной комнате не было плинтусов. Вместе с семьей ... в 2009 году несколько раз проводили досуг, катались на коньках. Не может сказать, что на тот период времени стороны были на стадии развода.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, истец (Ф.И.О.) и ответчик (Ф.И.О.) состояли в зарегистрированном браке с 21.08.1999 года по 03.07.2007 года (л.д. 16).

Согласно объяснениям представителя истца Попова П.Ю. и ответчика Клещуковой Ю.П. между ними возник спор относительно определения момента прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Соответственно, с этого момента правоотношения между бывшими супругами не могут регулироваться нормами семейного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Позиция истца (Ф.И.О.) о прекращении семейных отношений с ответчиком с момента расторжения брака в суде нашла свое подтверждение судебном заседании. Объективно это подтверждается показаниями свидетелей.

Судом не было установлено обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания данных свидетелей. Свидетели судом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Неприязненных отношений между свидетелями и истцом не установлено.

Истцом суду также представлены фотоматериалы, на которых отображены истец и ответчик вместе в бытовых условиях. Фотографии датированы 2008, 2009 годами. Ответчик не отрицала, что на данных фотографиях она запечатлена с истцом.

Ответчиком (Ф.И.О.) не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца (Ф.И.О.) относительно периода прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства. Доказательств, подтверждающих свою позицию о прекращении семейных отношений с конца 2006 начала 2007 годов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства между (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) с 03.07.2009 года.

В период брака истцом (Ф.И.О.) на потребительские нужды был взят кредит в АК «Сбербанк РФ» (ОАО) в размере ... рублей под 17 % годовых на срок по 14.12.2012 года (кредитный договор № ... от ... года, л.д. 12-14).

На момент рассмотрения дела в суде кредитные обязательства (Ф.И.О.) исполнены 22.10.2011 года, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д. 32-35).

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В исковом заявлении (Ф.И.О.) указывает, что полученные денежные средства были потрачены на ремонт в общей с ответчиком квартире.

Ответчик (Ф.И.О.) оспаривает, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, в частности на ремонт. Ремонт в квартире был произведен на деньги её родителей и до получения истцом кредита в банке.

Соответственно, суд считает значимым обстоятельством по делу момент проведения ремонта в квартире сторон.

В подтверждение своих доводов о том, что заемные денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, проводимого в конце декабря 2007 года начале января 2008 года истцом представлены следующие доказательства.

Согласно договору № ... долевого участия в строительстве от 20.06.2006 года ответчик (Ф.И.О.), действующая также в интересах несовершеннолетних детей, вступила в долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры (адрес). Согласно п. 1.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию - июль 2007 года (л.д. 40-46, гражданское дело № 2-49/11).

16.11.2007 года заместителем главы Администрации г. Сургута подписано разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию.

Актом приема-передачи № ... от ... года (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, передана построенная квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве. Квартира передана в состоянии стандартной отделки без ремонта (приложение № 1 к договору). Ключи от квартиры дольщики получили при подписании акта приема- передачи (п. 6 акта).

Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано сторонами 08.09.2008 года (л.д. 36-39, гражданского дела № 2-49/11).

Согласно пункту 3.4 договора долевого участия в строительстве от 20.06.2006 года производство дольщиками или привлеченными им подрядными организациями каких-либо работ в Квартире до подписания акта приемки-передачи не допускается.

Указанные выше фактические обстоятельства исключают факт возможности проведения ремонта в квартире сторон до 27.11.2007 года, как то указывает ответчик (Ф.И.О.).

Суду не представлено доказательств того, что дольщикам до подписания акта приема-передачи, передавались ключи от квартиры и было дано разрешение на проведение ремонта в жилом помещении.

Представленная ответчиком справка, выданная ООО «КомфортСервис» об открытии 27.11.2007 года лицевого счета, также подтверждает, что до указанного момента (Ф.И.О.) не могли пользоваться приобретенной квартирой, оплачивать коммунальные услуги.

По месту жительства (адрес) семья была зарегистрирована 13.08.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан факт проведения ремонта в квартире после 27.11.2007 года.

Об этом свидетельствуют и показания свидетелей, которые суд считает не противоречивыми, поскольку сообщенные ими сведения о полноте проведенного ремонта в квартире истца и ответчика с конца декабря 2007 года и далее, являются исключительно субъективной оценкой воспринятого ими.

На момент передачи квартиры сторонам они работали в органах ... (копии трудовых книжек), имели двоих несовершеннолетних детей 2002 и 2004 годов рождения, несли кредитные обязательства по кредитному договору № ... от ... года на сумму кредита ... рублей, несли иные бытовые расходы для удовлетворения своих жизненных потребностей.

Доказательств того, что истец и ответчик имели иные источники доходов, позволяющих им в короткие сроки сделать ремонт в квартире не иначе, как за счет заемных денежных средств в размере ... рублей по кредитному договору № ... от ... года, суду не представлено.

Соответственно, суд считает доказанным, что денежные средства, полученные (Ф.И.О.) по указному выше кредитному договору, были потрачены не иначе, как на нужды семьи, в частности на ремонт в квартире.

Доводы ответчика (Ф.И.О.) о том, что на ремонт в квартире денежные средства давались её родителями, ничем доказаны.

Представленные ответчиком чеки на приобретенную бытовую технику и кухонный гарнитур не имеют значимого значения для настоящего гражданского дела, поскольку в заявленных исковых требованиях данное имущество не является спорным и факт его приобретения не может свидетельствовать о трате истцом заемных денежных средств не на нужды семьи.

Тот факт, что (Ф.И.О.) при предыдущем судебном распределении долговых обязательств супругов (решение суда от 27.06.2011 года) не заявлял о наличии рассматриваемого долгового обязательства, не имеет значения для дела, поскольку граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав (п. 1 ст. 7 СК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, суд считает требования истца о признании обязательства по кредитному договору № ... от ... года, заключенного между (Ф.И.О.) и АК «Сбербанк РФ» (ОАО) на сумму ... рублей, общим долгом супругов, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Так как, в период брака на совместное имущество супругов была установлена долевая собственность (равные доли в праве собственности), долговые обязательства подлежат распределению в равных долях.

Из представленной суду Западно-Уральским Банком ОАО «Сбербанк России» карточке движения средств по кредиту по состоянию на 22.10.2011 года кредитные обязательства исполнены.

Поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен 03.07.2009 года, истцом самостоятельно в период с 03.07.2009 года по 22.10.2011 погашено ... рублей основного долга и ... рублей начисленных процентов, а всего ... рублей.

Ответчиком (Ф.И.О.) не представлено возражений относительно того, что она участвовала каким-либо образом в погашении данного кредитного обязательства после прекращения брака.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, требования (Ф.И.О.) о взыскании с (Ф.И.О.) в его пользу 1/2 части оплаченных им после 03.07.2009 года денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению (от заявленной ко взысканию суммы).

Соответственно, с (Ф.И.О.) в пользу (Ф.И.О.) с учетом п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит взысканию ... рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судом издержки на оплату услуг представителя с учетом их разумности и справедливости определяются в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца (Ф.И.О.) удовлетворены судом частично, с ответчика Клещуковой Ю.П. в его пользу подлежат взысканию затраты по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) о разделе общих долгов супругов, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать общим долгом (Ф.И.О.) и (Ф.И.О.) кредитные обязательства по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между (Ф.И.О.) и АК «Сбербанк РФ» (ОАО), распределив общий долг между сторонами пропорционально присужденным им долям при разделе имущества, а именно, по 1/2 долга.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу (Ф.И.О.) половину суммы оплаченного истцом долга в размере ... рублей ... копеек, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления оптированного решения суда в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья  Е.Н. Соломенцев

« Предыдущая запись | Следующая запись »

Назад